文：何宗勳（台灣公民參與協會理事長）
我跟林榮基本人不認識，4月13日由六四民運領袖王丹創立華人民主書院興中傳訊息給我，告訴我林榮基的銅鑼灣書店要開張了，能不能請我動筆，書院出材料裱褙，合贈一幅字給他掛在店裡？第一時間我回他要寫啥？
他說還沒想到，不然就寫店名？問我要去他店裡看一下嗎？我跟他說，店名除非是他請我們寫，不然不一定合適。興中建議寫：「自由思想、獨立精神」，或「自由」兩字。因為他店裡空間比較侷促，不適合寫太大字。他說，林的募資主題「為自由的靈魂而開」，不如題「自由魂」三字？
我建議「自由」兩字自由二字比較好，簡單有力。
到了4月17日，他問我寫好了嗎？下星期六4月25日開張，不到到十天，加上裱褙時間，等於立刻要動筆。
我急忙問落款寫啥？他問我，適合見「書院」名稱嗎？我說：這是台灣啊！他在香港都不怕還怕台灣。
我說為何是4月25日？他說，這是決定遠走家鄉，來台「避難」的日子。
最後落款為：香港銅鑼灣書店台灣開幕誌慶「自由」華人民主書院賀，何宗勳書於2020年4月25日。
我於19日完成書寫，20日讓他拿去裱褙。
19日當天書寫，共寫三張，一張用甲骨文結合隸書，但最後選用篆隸合體，筆法粗獷，字形在不穩定中求平穩，隱喻自由之難能可貴。
15日贈書當天，我特別穿「台灣Taiwan」Ｔ恤陪同華人民主書院董事主席曾建元前往致贈，隱喻台灣自由，香港銅鑼灣可以落地深耕。
我喜歡買書，也喜歡逛書店，書店是心靈糧食的寶庫、知識殿堂。共產黨恐懼人民思想解放，具有自由思想靈魂的書店怎能容許生存。香港小小書店，造成巨大力量，這絕對是中共無法想到的。
日前在一場由台灣公民參與協會主辦「動保政策公民參與機制之檢討」焦點座談中，與會提到：一、有自覺公民資源與背景越豐沛，提的建言越容易解決問題。二、當碰到碰到重大事件時，如果牽涉到政策與法令不足時，通常必須有自覺公民自力救濟。三、當民眾有動保糾紛時，動保處與政府沒有介入協助機制，往往當事人求助無門。這反映政府施政失敗，而陷入惡性循環，全部都要依賴民代。
本場會議出席有尤捷平（毛小孩德格之家籌備處成員、新北流浪貓狗再生保護協會前秘書）、張育榕（傾聽浪浪粉絲團負責人，協助新竹市政府動物收容所針對比較不好領養毛小孩，透過畫畫來提高領養率）與林逸萍（動保人士，樹黨前黨主席、市議員參選人）參加。
開場由台灣公民參與協會理事長何宗勳導言，他指出：目前各縣市動保機關針對民眾有意見反應通常會透過電話、臉書私訊、首長信箱回應，但是否有效可能會取決於地方動保機關心態。但是當公民或動保團體越有影響力，被注意或獲得解決的成效就越高。如何建構有效公民參與動保政策機制，很值得來探討與深思。
張育榕分享，她在2018.2叔姪殺狗案發生時（領養來吃狗肉，從1/16-2/13苗栗10隻、新竹市6隻、新竹縣4隻）其中幾隻是自己照顧毛小孩，很心痛，希望能優化認養機制。以前一張身份證可以領養無限制貓狗。希望改為：一、領養前先上課半小時。二、面試審核（面試前透過寵登了解，有否領養太多隻等）。三、通知再來選毛小孩。
事件之後，新竹是動物收容所有回應訴求，採取辦理，但這事是屬於全國性，所以希望在政策上根本改變。所以就利用國發會提點子，於2018.3.28提案「各縣市收容所應對領養人做動物隻數量管控與後續續追蹤」，第一天就破萬，達到門檻。5.18協作會議。4.26拜會陳曼麗委員、4.27拜會警務處長。4.29發透臉書發起到內政部抗議，訴求重建認養制度，高達千人出席，當天陳曼麗委員有來。5.24農委會召重建讓養制度協調會（領養四隻以上要訪查）與全國電腦連線預警系統。6.19農委會發佈重建認養制度全國通則。
事件落幕後，苗栗收容所重建之後，方式比照新竹市。但她環疑新竹縣根本沒有落實，因為在2019新竹縣還發生領養虐殺貓，領養預四隻、殺九隻（五隻民間）。為了求證，會議進行時，動督盟秘書處一點五十分打給新竹縣收容所領養承辦求證。承辦說：沒有接到農委會認養四隻以上要事前事後訪查。飼主教育課程是開課有興趣來，而不是領養一定要上。發現重建認養制度全國通則雖然發布，但地方並不知道也未落實。
尤捷平提到：2018張媽媽狗園碰到一些問題，重建狗園面臨問題無解，因為法令牽連到地方與中央跨局處，地方動保處無法解決，2019最後透過議員與立委處理。最後於2019.12.31制定，2020實施。
林逸萍住在台北市大安區，原本英文老師。因為2017年狗送去美容院，客人來時開三道門，兩隻小型犬狗狗跑出去，其中一隻被車撞死。
她去報案要求賠償，警方不讓報，說是民事，後來她說問過律師可以告毀損，所以警方才做筆錄。結果，告毀損於2018.12宣辦不起訴，2018.12繼續吿民事求償2萬5千成立。精神賠償20萬不成立，主要動物在法律上是物品，所不成立。後續至今有兩個成功案例成功。
精神賠償不成立後，續續上訴，對方也上訴，理由三歲狗沒有市價、沒有買賣價值，不值得兩萬五元。她為這事先後請五個律師，還包含呂秋遠，花了近三十萬。原本她有找到台北市動保處協助，但回應動保法不適用。很多民眾到這裡就斷了，案件不成立。動保處與政府也沒有介入協助機制，求助無門。
最後大家認為：一、有自覺公民資源與背景越豐沛，提的建言越容易解決問題。二、當碰到碰到重大事件時，如果牽涉到政策與法令不足時，通常必須有自覺公民自力救濟。三、當民眾有動保糾紛時，動保處與政府沒有介入協助機制，往往當事人求助無門。這反映政府施政失敗，而陷入惡性循環，全部都要依賴民代。
與會也提出政策建言，希望建議成立「動保專線」24小時專業化諮詢，如：法條解釋、報警注意事項、如何蒐證（保留現場）、動物救援（動物受傷都是半夜被虐）等。
今年2020第17屆全國NGOs環境會議主題為「全球氣候危機、台灣立刻行動」。總計規劃四場分區會議跟十多場議題會議。2月13日議題會議之一「環境與動保運動中「公民參與」之困境，由台灣公民參與協會主辦，第一場特別邀請潘忠政（桃園在地聯盟理事長）、粘麗玉（台灣水資源保育聯盟主任）、徐玉紅（台灣牛角坡自然人文協會召集人）與王唯治（台灣動物保護行政監督聯盟理事長）來分享他的實踐經驗，由台灣公民參與協會理事長何宗勳擔任主持人。
會後整理出兩個議題公民參與困境，分別是「大潭藻礁劃為保護區」三個課題，一、如何解決地方與中央不依法行政。二、如何讓政府在相關議題上將聽證納入必要程序。三、環評不透明不專業應修法。
在「如何解決地方與中央不依法行政」問題上，潘理事長提到：2015年5月提申請自然保留區，但沒有啟動，就沒有半年審議期。根據法條2016年向中央反應，會跟地方政府協調，但文資法是「得」非「應」，所以目前沒有行動。現況工業區已經施工，在舊有填區。目前要求停工。但工業港已經施工。2019年8月下旬向監察院糾舉，還沒結果。
而「如何解決地方與中央不依法行政」主要是沒有行政程序提到，政府在相關案中提到可以開聽證會，但地方與中央不願意。環保署提到已經開專家會議，不開聽證。環保署、海洋委員會、經濟部。民間團體沒有相關法條可以要求開聽證。向總統陳情，2018總統會考慮，後來也沒有。最後「環評不透明不專業應修法」潘老師指出：2018年7月3日環評專案小組退回開發，但開發單位9月又重啟，10月居然已官派委員絕對多數強渡關山。
另一個課題台灣牛角坡自然人文協會召集人徐玉紅提到，她本身是土地徵收受害者，是桃園機場捷運a7站土地徵收案。她提到，土地徵收程序中居民不會知道，知道都是計畫好。可以表達，採不採納在公部門。因此她建議：在土地徵收條例中應該納入，一、在規劃時讓居民參與。二、在爭議高時，應該停止執行。三、應該納入聽證程序。
而她也點到目前很多土地徵收問題未解，如：台北社子島、新竹寶山計畫第二期（台積電要土地）、新竹璞玉園區、新竹香山道路、桃園航空城、桃園中路週邊爭收、台中74快速道路、台南南鐵東移…………。而目前因為國土計畫法，權力下放地方，地方不作為、中央監督不到，產生課題更多。
